圖書公司向技工學(xué)校銷售盜版教材被判罰10萬元

廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院日前對中國財政經(jīng)濟(jì)出版社訴廣東省高新技術(shù)技工學(xué)校、廣州鴻遠(yuǎn)圖書有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案作出一審判決。法院判決兩被告均停止侵犯原告的《會計電算化》《財經(jīng)法規(guī)與會計職業(yè)道德》《會計基礎(chǔ)》3本書的圖書發(fā)行權(quán)、停止使用并銷毀庫存的侵權(quán)圖書。此外，鴻遠(yuǎn)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用支出10萬元。

　　【案情回顧】

　　技工學(xué)校使用盜版教材被發(fā)現(xiàn)

　　2015年10月29日，原告向廣州市花都區(qū)文化廣電新聞出版局舉報，稱廣東省高新技術(shù)技工學(xué)校存在使用假冒原告享有專有出版權(quán)的《會計電算化》《財經(jīng)法規(guī)與會計職業(yè)道德》《會計基礎(chǔ)》書籍的行為。接報后，執(zhí)法部門依法查實技工學(xué)校使用的培訓(xùn)書籍是非法出版物，而這些非法出版物是鴻遠(yuǎn)公司銷售給技工學(xué)校的。后財經(jīng)社一紙訴狀，將技工學(xué)校和鴻遠(yuǎn)公司告上法庭。

　　財經(jīng)社訴稱，兩被告未經(jīng)原告許可，擅自復(fù)制、發(fā)行原告專有財務(wù)類書籍，侵犯了原告著作權(quán)。為了維護(hù)合法權(quán)益，起訴請求判令兩被告：立即停止侵犯原告復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)的行為，銷毀庫存產(chǎn)品、生產(chǎn)設(shè)備、模具；賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)支出的合理費(fèi)用20萬元；承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

　　被告技工學(xué)校辯稱：該學(xué)校通過與鴻遠(yuǎn)公司訂立的合同購買教材的行為不構(gòu)成侵權(quán)行為。該學(xué)校在合同中要求購買的是正版圖書，鴻遠(yuǎn)公司表明對圖書的合法性負(fù)責(zé)，技工學(xué)校主觀上不違法。技工學(xué)校與鴻遠(yuǎn)公司不存在共同侵權(quán)行為，也不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　被告鴻遠(yuǎn)公司辯稱：鴻遠(yuǎn)公司只從事圖書批發(fā)銷售業(yè)務(wù)，沒有印刷及出版圖書的設(shè)備。涉案圖書是鴻遠(yuǎn)公司從其他渠道采購的，然后供貨給被告技工學(xué)校，并沒有多余的庫存。原告主張鴻遠(yuǎn)公司銷毀庫存產(chǎn)品、生產(chǎn)設(shè)備、模具的訴訟請求缺乏依據(jù)。按照涉案圖書價格及采購成本、銷售價格計算，鴻遠(yuǎn)公司獲利為2578.5元，原告主張的賠償數(shù)額過高。原告的證據(jù)未能證明其對涉案圖書享有出版權(quán)，原告獲得的書號沒有批準(zhǔn)文件，對原告著作權(quán)權(quán)利存疑。

　　【審查舉證】

　　兩批涉案圖書共計2萬余元

　　針對被告提出的質(zhì)疑，法院經(jīng)審理查明：財經(jīng)出版社依法享有以上3本圖書的出版權(quán)，能夠?qū)θ魏吻謾?quán)行為進(jìn)行獨(dú)立維權(quán)活動。且2015年7月8日、8月11日，鴻遠(yuǎn)公司向技工學(xué)校提供了《會計基礎(chǔ)》《會計電算化》和《財經(jīng)法規(guī)與會計職業(yè)道德》各171本，兩批圖書總碼洋分別為18907.84元和3351.6元。兩批圖書記載出版社均為“中國財經(jīng)”。