當(dāng)前的產(chǎn)能過(guò)剩并非“昨日重現(xiàn)”

產(chǎn)能過(guò)剩是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的痼疾。它使得國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行失衡，資源配置扭曲，對(duì)真正有效率的投資形成“擠出效應(yīng)”。過(guò)去兩年，中國(guó)政府將化解產(chǎn)能過(guò)剩作為經(jīng)濟(jì)工作的一大重點(diǎn)。然而，中央的部署能否不折不扣地執(zhí)行，仍有待觀察。許多省市宣稱其已超額完成中央交給的任務(wù)，但是，名化而實(shí)保的做法仍較普遍。

春節(jié)前陸續(xù)公布的各省份2014年經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，普遍低于預(yù)期。河北、山西等鋼鐵、煤炭產(chǎn)能過(guò)剩重災(zāi)區(qū)，經(jīng)濟(jì)尤為低迷。可以預(yù)見(jiàn)，2015年，產(chǎn)能過(guò)剩的矛盾會(huì)更加突出。正確認(rèn)識(shí)當(dāng)前產(chǎn)能過(guò)剩的性質(zhì)和危害，并加以妥善應(yīng)對(duì)，顯得更為重要和緊迫。

當(dāng)前的產(chǎn)能過(guò)剩不同以往。從需求角度看，以前的產(chǎn)能過(guò)剩大都是周期性的，會(huì)被接下來(lái)的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)所吸收。但是，當(dāng)前的產(chǎn)能過(guò)剩并非“昨日重現(xiàn)”。它是過(guò)往中國(guó)特定發(fā)展階段和發(fā)展方式的產(chǎn)物。在后金融危機(jī)時(shí)代，曾有的巨大外需已一去不復(fù)返，中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級(jí)也不可逆轉(zhuǎn)，化解落后產(chǎn)能終究是個(gè)繞不過(guò)去的坎。指望經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇后的快速增長(zhǎng)來(lái)吸收現(xiàn)有產(chǎn)能過(guò)剩，總體而言已是幻想。

中央政府對(duì)此有著清醒判斷，并出臺(tái)了一系列文件。與以往依靠行政手段實(shí)施“關(guān)停并轉(zhuǎn)”不同，這些舉措堅(jiān)持市場(chǎng)化導(dǎo)向，將環(huán)境、資源成本內(nèi)部化，成效令人期待。

還應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，很大程度上是非市場(chǎng)因素所致，特別是部分地方政府的不當(dāng)介入，大大加劇了產(chǎn)能過(guò)剩。同時(shí)，市場(chǎng)機(jī)制在矯正產(chǎn)能過(guò)剩上的作用還未發(fā)揮出來(lái)。這些復(fù)雜情形，使得化解產(chǎn)能過(guò)剩還不得不使用必要的行政手段。但是，這并不能減弱構(gòu)建化解產(chǎn)能過(guò)剩長(zhǎng)效機(jī)制的緊迫性。

長(zhǎng)效機(jī)制應(yīng)該包括三方面內(nèi)容：一是市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制，這要求價(jià)格能真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)地反映市場(chǎng)供求關(guān)系和資源的稀缺程度;二是政府準(zhǔn)確定位，要解決市場(chǎng)失靈，通過(guò)制定環(huán)保、能效、安全、質(zhì)量等標(biāo)準(zhǔn)，形成倒逼機(jī)制，維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境;三是企業(yè)要具備實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的能力。相形之下，目前，中國(guó)的價(jià)格形成機(jī)制改革相對(duì)滯后，政府監(jiān)管越位、缺位并存，企業(yè)創(chuàng)新和升級(jí)能力較弱。這需要按照中共十八屆三中全會(huì)確定的改革框架，繼續(xù)推進(jìn)市場(chǎng)化改革，進(jìn)一步厘清政府與市場(chǎng)的關(guān)系，讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用。

化解過(guò)剩產(chǎn)能，提升企業(yè)實(shí)力，兼并重組是有效途徑。實(shí)踐中，跨地區(qū)、跨所有制兼并重組一直是難題。目前，相關(guān)利益共享機(jī)制正在逐步建立，涉及的GDP統(tǒng)計(jì)、稅收等問(wèn)題已基本解決，不過(guò)，兼并重組后節(jié)能環(huán)保指標(biāo)分配等新問(wèn)題，仍需明確。跨所有制兼并重組則與國(guó)有企業(yè)改革密切相關(guān)，其進(jìn)展取決于國(guó)企改革的推進(jìn)力度。

從短期看，化解產(chǎn)能過(guò)剩有可能造成經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步下滑，但是，穩(wěn)增長(zhǎng)與去產(chǎn)能的治本之策是一致的：通過(guò)繼續(xù)深化改革來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，培育新的增長(zhǎng)點(diǎn)。以穩(wěn)增長(zhǎng)的名義放緩化解過(guò)剩產(chǎn)能的腳步實(shí)非明智之舉。產(chǎn)能除舊布新，經(jīng)濟(jì)重現(xiàn)活力，均有賴堅(jiān)決推進(jìn)一攬子改革。